Върховният съд на САЩ отмени забраната за „огнестрелни оръжия“ в резултат на ограничения за огнестрелни оръжия

Върховният съд на Съединени американски щати нанесе последния удар на напъните за ограничение на огнестрелните оръжия, като анулира възбраната от ерата на Доналд Тръмп върху „ огнестрелните оръжия “, устройство, което доста усилва огневата мощност на елементарните пушки. 

В мнение 6-3 Върховният съд в петък постанови, че Бюрото за алкохол, тютюн, огнестрелни оръжия и експлозиви (ATF) е надвишило пълномощията си в предписание от 2018 година, което категоризира бумп стоковите като картечница, оръжие, което може да стреля неведнъж, когато спусъкът се натисне единствено един път.

Правилото пристигна след най-смъртоносната всеобща пукотевица в актуалната история на Съединени американски щати, при която уединен въоръжен мъж стреля по навалица по време на музикален фестивал в Лас Вегас с огнестрелни оръжия, в това число патрони, което му разреши да стреля със стотици патрони единствено за минути. Той умъртви 58 души и рани повече от 500 други. 

Становището на болшинството, написано от консервативния арбитър Кларънс Томас, откри, че взрив прикладите не дават отговор на определението за картечници, които са строго лимитирани според Националния закон за огнестрелните оръжия от 1934 година, който ги дефинира като оръжия, които могат да стрелят „ автоматизирано повече от един изстрел . . . чрез една единствена функционалност на спусъка ”.

Освен изображения, показващи вътрешни механизми за изстрелване, Томас написа, че „ нищо не се трансформира, когато полуавтоматичната пушка е оборудвана с приклад ”, защото е единствено един изстрел изстрелян с едно натискане на спусъка. „ Цикълът на уволняване остава същият. “

Томас се причисли към мнението на болшинството от всичките петима други консервативни съдии в съда. 

В противоречие, към което се причислиха и тримата демократични съдии от съда, арбитър Соня Сотомайор сподели, че мнението на болшинството „ се фиксира “ върху вътрешните механизми на огнестрелните оръжия — то „ изисква шест диаграми и анимация, с цел да дешифрира смисъла на законовия текст ” — вместо „ човешки акт ” на активиране на спусъка, както е разказано в закона за оръжията. „ Когато видя птица, която върви като патица, плува като патица и кряка като патица, назовавам тази птица патица “, сподели тя.

„ Днес съдът връща назад акциите в цивилни ръце “, добави тя.

ATF твърди, че когато се употребява взрив приклад, еднократното издърпване на спусъка може да генерира голям брой изстрели посредством поддържане на напън върху предната дръжка на револвера.

След решението Стивън Детелбах, шеф на ATF, прикани Конгреса да предприеме дейности във връзка с растежа на акциите. „ Както стана ясно от клането през 2017 година на близо 60 души на концерт в Лас Вегас, оръжията, оборудвани с взрив приклади, съставляват недопустимо равнище на риск за публичната сигурност “, добави той.

Демократите осъдиха решението. „ Военните оръжия нямат място по улиците на Америка, само че съдиите от Върховния съд на Тръмп взеха решение, че оръжейното лоби е по-важно от сигурността на нашите деца и нашите общности “, се споделя в изказване на акцията Байдън-Харис. Президентът Джо Байдън и Тръмп са на път да се изправят един против различен на президентските избори през ноември в реванш през 2020 година

Кажете мнението си

< strong> Джо Байдън против Доналд Тръмп: кажете ни по какъв начин ще ви се отразят изборите в Съединени американски щати през 2024 година

Байдън в изказване подлага на критика републиканските законодатели, които се стремят да „ дефинират “ ATF. Той добави, че решението на съда „ анулира значим правилник за сигурност на оръжията. Американците не би трябвало да живеят в боязън от това всеобщо опустошаване. ролята на използване, а не основаване на закона “, добавяйки, че „ решението ще бъде от основно значение за бъдещите провокации на NRO пред наредбите за ATF “. 

Това е най-новата победа за тези, които поддържат правата върху оръжието. В друго решение, разграничено по идеологически линии, съдът през 2022 година анулира закон на щата Ню Йорк, постановявайки, че условието му обещано лице да покаже „ основателна причина “ да носи прикрит револвер на обществено място е противоконституционно. Становището по това дело също е на Томас, един от най-твърдите консерватори в съда.